Avtor-page

Маленький страшный ножик

Sat, 25 Jul 2009 17:01:42 GMT

Собственно, ножей (как и курительных трубок) я никогда не делал... не знал, как их делать правильно и даже не интересовался- однако, всегда хотелось попробовать. Вот, потянуло как-то сделать себе грибной ножичек, который и хочу здесь показать.

Серповидная форма клинка была "навеяна" садовым ножом. Материал клинка- пила из быстрореза Р6М5, это одна из наиболее твердых, легированных сталей (твердость по Роквеллу около 65 HRS, закалка "родная"); клинок полностью вывел на электроточиле. Сначала по шаблону выточил для него заготовку, убрав лишний металл; потом, держа ее в руках, вывел спуски. Заточка «японская»- правая сторона плоская, на левой сделаны спуски: по вогнутой стороне вогнутый, тонкий (лезвие почти сведено "на нет"); по выпуклой стороне- линзовидный.
Угол заточки режущей кромки (РК) 20 градусов (т.е. 40 град. между гранями клина РК); кромку выводил на нехитрой самодельной приспособе, позволяющей контролировать необходимый угол заточки, на мелкозернистых наждачках, в финале на керамике (белые диодики КЦ109), потом круглый ферритовый стержень, и наконец кожаный ремень с пастой ГОИ. На клинке сделал имитацию пескоструйки дрелью с насадкой- абразивным шариком, и слегка притемнил лимонным соком.
Рукоять кленовая, склеена из двух половинок эпоксидкой на пяти кленовых штифтах (то же на эпоксидке), хвостовик клинка глубоко вклеен (на 2/3 длины рукояти) в сделанный под него паз. Рукоять отшлифована и проварена в натуральном воске, затем отполирована.
Серповидная форма лезвия буквально ловит объект и не отпускает, пока не разрежет. Очень удобно срезать грибы, цветочки, вспарывать рыбу, срезать обои на откосах, резать линолеум и т.д. На выпуклой стороне клинка сделал выемку под указательный палец. В таком положении удобно чистить картошку, яблоки. Выпуклую сторону часто использую для скобления рыбьей брюшины, отделения шкуры.
Впрочем, универсального ножа не существует… например, построгать досточку- здесь уже нужен прямой, наподобие финки, ножик.
Лезвие тонкое и острое (нож у меня постоянно выведен "в бритву"), причем волосы он не только бреет, но даже и стружит. Наподобие того, как рубанок по дереву строгает дерево- только рубанок ползает по досточке на животе, а острый ножик, едва коснувшись, может разрезать вдоль волосинку, удерживаемую двумя пальцами на расстоянии в полсантиметра от реза!
Вобщем, такой себе маленький страшный ножик получился...

BW

Sat, 06 Jun 2009 17:45:03 GMT

RODENSTOCK HELIGON 100/1.6

Fri, 01 May 2009 13:01:34 GMT

Это один из самых любимых моих объективов-
RODENSTOCK HELIGON 100/1.6

Обьектив нефотографический, по некоторым сведениям применяется для каких-то промышленных сканеров…
У человека, продававшего его на аукционе Ebay в арсенале всякая техническая оптика для лазерных и рентгеновских установок- коллиматоры и т.д., а по поводу Роденштока- лишь скупое описание:
BRAND NEW, GERMAN MADE
RODENSTOCK, HELIGON OBJECTIVE LENS.
100mm, f1.6
BROADBAND COATED
This ia a beautiful Rodenstock, ultra high quality objective, suitable for a wide variety of laser and imaging applications. The maximum dimensions are: 70mm diam. x 93mm long. The front element is 62mm diameter and the rear element is 36.8mm diameter. Includes front and rear lens covers.

"Классификационная" оптическая схема…
хм, тут целая детективная история приключилась :)
Дело в том, что сколько я ни рылся в нете, везде обнаруживал одно и то же утверждение : «Фирменному» Роденштоковскому названию Heligon соответствует объектив, построенный по схеме «Дубль-Гаусс», то есть тот же Планар, Биотар, Гелиос и т.д.

Да вот хотя бы здесь, например: http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar_en.html
Наконец, плюнул и сам простодушно начал полагать именно так, несмотря на хорошо видимое конструкционное несоответствие (нехарактерная для планара «фонарикообразная» конструкция корпуса с массивным широким носом и коротенькой узкой задней частью) и, главное, совершенно забыв и упустив из виду, что в природе существуют и другие подвиды девайса в похожем корпусе- например, со светосилой 0.75! http://alag3.mfa.kfki.hu/astro/GiantLenses/80mm.htm#Rodenstock_XR-Heligon_D67mm_F0.75_f50mm_11
, реализовать которую классический «Доппель-Гаусс» физически не в состоянии

А потом, когда Николай (KNA) прислал вот такую схемку

по ссылке http://www.pbase.com/pganzel/superfast_x_ray_lenses_adapted_to_dslrs

…стало совершенно очевидно, что эта светосильная модификация Эрностара куда больше подходит в кандидаты на роль «базовой классификационной» как оптически, так и конструктивно, чем любые вариации на тему Гауссов…
Хм, пришлось засесть за Lens View и за Zemax…

И я нашел его!
Ну, пусть не его именно, но патент на схему, по моему мнению процентов на 99 соответствующую действительной… а неоднозначность оптических решений, соответствующих наименованию «Heligon», позвольте мне оставить на совести Роденштока.
Итак:
Patent #3.300.267
Title: High-Speed photographic Lens System
Inventor: Karl-Heinz Pennig
Address: Munich, Germany
Assignee: Optische Werke G.Rodenstock
Lens View classification:
1.Refracting objectives
1.7. Triplet Lenses and related types
1.7.D Ernostar

Очень похожи так же патенты от Роденштока, лежащие в ЛензВью под номерами 3.445.154 и 3.454.326; и патенты 3.586.420 и 3.586.421 от General Electric Company, USA.

Закинул файлик в Земакс, и подивился еще одному совпадению…
Еще 26 апреля, за четыре дня до появления этого описания в моем ЖЖ, я писал своему коллеге Андрею Мурашеву (aka Андрей АМ, не даст соврать), показывая пару примеров,
цитирую:
«Что бы дать такую картину, предположительно график СФА должен быть классически софтово "недоисправлен" для зеленого и красного лучей, идуших рядом во всем диапазоне апертур, а кривая синего луча на конце ветви (а может и в ее середине) отделяться и вилять вправо, становясь «переисправленной».
А теперь полюбуйтесь, каково было подтверждение Земакса…

Аберрационная картина

так же очень близка к наблюдаемой

Благодаря этому, рисунок в целом соответствуют таковому у софт-объективов- светлые предметы в зоне резкости окружены небольшими ореолами, уход в заднюю нерезкость очень плавный, а сам и характер размытия красивый «дымчатый»- в боке даже на ярких бликах вы никогда не увидите ни колец, ни двоения контуров.

Хроматизм есть, но съемке почти не мешает, а другие аберрации вообще не заметны. В целом, объектив не очень контрастен и кристально резок по всему полю кадра (на кропе 1.6 , т.к. проверить это на ФФ у меня нет возможности).
Лично для меня он замыкает логическую цепь длинных «софтовых» портретников, а светосила (1.6!) позволяет легко «оторвать» объект от фона, если это необходимо.
А уж рисунок… честно скажу, никакими другими стеклами в диапазоне 85-100 снимать просто не хочется.
Есть одно «но»- у объектива очень короткий задний фокальный отрезок. Например, при установке на мою 350-ку, когда торец уже упирался в шахту, максимальная дистанция фокусировки не дотягивала и до трех метров. При этом в кадр лезло сантиметров 65 по длинной стороне.

Пришлось мне по максимуму укоротить заднюю часть. Вначале открутил гайку-фиксатор последней линзы и уменьшил по высоте с 3.3 до 1.9мм, при этом осталось витка два с половиной резьбы, чего вполне достаточно.
Далее вновь закрутил гайку, закрыл заднюю линзу фетровой подушечкой и заклеил по диаметр гайки диском из самоклеющейся пленки, после чего аккуратно удалил кусачками все лишнее- по самую гайку, а сам торец обработал напильниками и придал ему конусообразную форму.

Ну, и зачернил в конце.
В результате, максимальная дистанция фокусировки теперь составляет 5.85 метра, при этом по длинной стороне кадра умещается 1.34 метра пространства предметной плоскости. Этого вполне достаточно для сидячего и даже поколенного портрета.
Как приспособил объектив к фотокамере, описывать не буду, ибо сложно и не обошлось без токарных работ. Было задействовано оборотное колечко ЕОС-М58, кусок зума с подходящим геликоидом и другой кусок- в качестве бленды.
Воот.
Ну, и немного примеров, как водится.
На снимки кликать несколько раз, до 100% увеличения.

Особое, отдельное спасибо:
-Tigra Girl (автору наиболее емкой темы о Гелиосе-40 и многих других портретных объективах на ФотоРу ) http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=261862&t_id=261862&page=1#listStart
за находку этого уникального объектива.
-Андрею Плясуну (aka Bramms) http://bramms.livejournal.com
за помощь в приобретении на аукционе Ebay.
-Николаю Курчавову (aka KNA) http://soondook-kna.livejournal.com
за консультации и материалы для постройки работоспособной конструкции.
-Владимиру Шейко за токарные работы.

Мой Фолловер ( Power Follower 99c, single-ended class A amplifier designed by Andrea Ciuffoli).

Mon, 06 Apr 2009 18:20:25 GMT

-Таки ламповый или транзисторный?

-Вы бы почитали что-нибудь.
-Да я и так уже читаю, читаю…
-И позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?
-Да не согласен я.
-С кем? С Энгельсом или с Каутским?
-С обоими,- ответил Шариков.
-Это замечательно, клянусь Богом! А что бы вы со своей стороны могли предложить?
-Да что тут предлагать… А то пишут, пишут… голова пухнет. Взять все да и поделить!
-Так я и думал!- воскликнул Филипп Филиппович , шлепнув ладонью по скатерти, именно так и полагал!
-Вы и способ знаете?- спросил заинтересовавшийся Борменталь.
-Да какой тут способ, объяснил Шариков, становясь словоохотливее после водки - дело то не хитрое….
(с) М. Булгаков

-гибридный! :)

Когда в четвертом номере журнала «Радиохобби» за 2000год появилась перепечатка этой схемы, и когда я впервые увидел Фолловер итальянского инженера-аудиотехника Андреа Чуффоли (ссылка на его сайте http://www.audiodesignguide.com/PowerFollower/index.html ), так и хотелось сказать: -Ну вы блин даёте…
Дело в том, что Андреа работал именно над той идеей усилителя, над которой работал я сам зимой 1999 года (описание находится в моем ЖЖ чуть выше http://avtor-page.livejournal.com/556.html ), но нашел еще более изящное и безупречное её воплощение.
В то время таких усилителей еще «не делали» (ИМХО, пик моды на обсуждение гибридных А-однотактов пришелся где-то на 2003- 2004 год, когда в сети появилось немало как удачных, так и нет конструкций и подражаний.)
Я и Андреа закончили работу над своими проектами практически одновременно, и на момент опубликования его схемы в Радиохобби 4/2000, рукопись с моим материалом уже находилась в редакции и была опубликована вслед- в пятом номере.
Андреа предложил идею использования в качестве оконечного аудиоусилителя устройство на одном транзисторе- мощный однотактный (чистый класс «А») истоковый повторитель, нагруженный на генератор тока.
Но по сравнению с моим усилителем его схема имеет некоторые, несомненно полезные особенности.

It seems a silly and common circuit but it has got great differences from any other similar design, that’s why this is unique.
We have a typical source follower (as an emitter follower but with a Mosfet) working in pure class A with a current generator.
Please note that this circuit works only in pure class A, so it requires enough bias current for the requested output power.

In my design the first feature making a big difference in the sonic results is the negative power supply and the signal ground tied to the drain of source follower.
With this design we achieve:
• The discoupling of the signal current from power supply because the current generator has a huge impedance (an open circuit for the signal, in theory)

• The constant current flow from the power supply also during the music peaks that prevent any stress of the power supply.

• The simmetric distribution of the power dissipated under static and dynamic conditions both on the current generator and the source follower, so I have used the same type of devices.
The second feature is in the big concern in the power supply design.
Onto a capacitive-input power supply, where there is a diode bridge connected to a big capacitor, very high current peak are generated on the diodes. Those peaks generate residuals all over the amplifier power band.
So, this circuit adopt a little capacitor after the bridge (only 3300uF for an amplifier working with 3A bias).
This capacitor is followed by a MOSFET voltage regulator, featuring a very low frequency CR filter (220uF/100Kohm) which is based on the Virtual Battery Operation, invented by Technics (something good can be found in the consumer world, too).

Как мы видим, сигнальный ток здесь вообще не идет через блок питания, а сам БП имеет одну интересную фишку: схема питается не напрямую от выпрямителя, а через электронный фильтр, который можно ещё назвать электронным дросселем или умножителем емкости.
В результате мы имеем практически безупречно чистый блок питани и полезный бонус в виде мягкого старта с плавным нарастанием питающего напряжения.
Истоковый повторитель на мощном IRFP150 нагружен на генератор тока на однотипном транзисторе, а все имеющиеся в схеме электролитические конденсаторы находятся под электрическим потенциалом, что заметно минимизирует их влияние на звук.
Андреа «перевернул» землю, а саму нагрузку включил параллельно активному элементу- каналу истокового повторителя, меняющему свое сопротивление в такт звуковому сигналу, а не параллельно генератору тока, как это обычно делают.
Еще в такой топологии вообще не требуется никаких защит акустики, никаких контактов реле…
Можно ли представить себе звукоусилительный тракт более коротким и лаконичным, а единственному в нем активному элементу создать более оптимальные условия для работы на нагрузку?!

Недавно я собрал эту простую и замечательно звучащую схему, и вот хочу поделиться впечатлениями о конструктиве, звуке, и еще некоторыми общими мыслями.

Так-с. Надо с чего-то начинать, однако.
И пожалуй, правильно начинать с корпуса. Он должен быть жестким и массивным как танк, но одновременно максимально прозрачным для воздушных потоков, так как никакого принудительного охлаждения я принципиально не предполагаю. Поэтому начнем с радиаторов.
Пусть будут те, на которых трудятся на техническом производстве силовые тиристоры. Форма очень нравится, и похоже не только мне. А и коллеге Нельсону то же:) Хорошее сочетание массивности и оребрения по максимуму, к тому же оптимальная для данного корпуса высота- 11см.
На морду пойдет десятимиллиметровый прошлифованный люминь. Ну, нравится мне это дело:) И польза есть- как раз прилепим сюда мосты. Только отверстие под кнопку фрезануть надо и края культурно обработать.
Сам корпус… хм… ну, крышечки всякие от бывшей научно-исследовательской аппаратуры. Что под рукой есть, лишь бы оно по максимуму решетчатое было.
А скрепить все это между собой надо на совесть, поэтому предстоит захватывающая работа по обрезке алюминиевых уголков, тщательной подгонке отверстий и нарезанию резьб.
Собственно, вот.

RCA разьемы можно и купить. Пусть Neutrik-и будут. А вот акустические купить никак нельзя, ибо гадость. Ну я еще лопатки под шляпку винта понимаю, но бананы, этс… (кто это придумал?) словом, усилие затяжки вручную не имеет ничего общего с надежным долговременным электрическим контактом. Уж поверьте профессиональному электрику :)
Сделел вот такие.

Похожесть на магазинные ручные закрутки чисто внешняя, и на самом деле клеммы построены по принципу мощного электрического коннектора. Плоский торец прижимного винта препятствует закручиванию/срезанию проводника, а «заточка» под ключ-шестигранник обеспечивает такое прижимное усилие, что вспоминается слово «диффузия» и все, что с этим связано :)
Да. По просьбе трудящихся выкладываю чертеж этих самых клемм. Тот самый, что я отдавал сначала токарю, а потом фрезеровщикам. Насилу нашел :)
ВНИМАНИЕ! Чертежник я никакой, поэтому уверен, что на эскизе есть принципиальные и грубые ошибки. Но если показать этот чертеж вместе с фото коннекторов, думаю что нормальные специалисты разберутся.

Для сетевого вполне годится универсальный «компьютерный» разьем, и шнур, соответственно, то же.

Трансформатор дело серьезное. И весьма увесистое. А его неторопливое изготовление традиционно выполняется под народные песни долгими зимними вечерами. Готовим челноки, провод, и разматываем на сырье пару- тройку (кто бы мог подумать?) отличных советских конденсаторов ФТ-3. Благо у меня их ведро, а ведро- это много :)
Железяку возьмем тороидальную, сечением 25х 70мм. С головой хватит. Первичка будет 410 витков провода ф1.1мм. А вот вторичек надо две. Пускай будут по 50 витков проводом ф1.8мм на канал. По постоянке получится около 31-32 вольта после электронного фильтра, и при токе «покоя» 2А мы сможем получить выходную мощность 15 ватт на 8 Ом нагрузки, чего мне вполне достаточно, тем более что акустику я в дальнейшем предполагаю весьма чувствительную.
Ну, можно еще и третью обмотку по случаю. Персонально для Дюралайта :)
Так-с. А не сделать ли для любимого транса экранирующую кастрюлю? А вот возьму и сделаю. Да еще и как сделаю! Выточим из цельной стальной болванки экранчег с полуторамиллиметровыми стенками. Хай-Энд же, однако :) Главное только коллегам не показывать, а то не поймуть.
А отверстия для вентиляции пофрезеруем. КПД хороший, и все одно оно не шибко греется, даже в таком монстре.

Ну вот, скелет есть. Теперь платы.
Надо сказать, что оригинальная плата Чуффоли разведена весьма грамотно. Что даже при таком схемном минимализме есть гуд. Надо только подогнать размеры и геометрию под мои радиаторы…. ну, и еще немного расположение деталей изменю. Люблю, когда оно в ряд и симметрично, а не как попало разбросано- если конечно рациональности разводки не в ущерб.

Плата Андреа

Моя

Детали… а вот с деталями в нашем городе кирдык полный. Четыре магазинчика, а в них ничего хорошего. И поездка в столицу не предвидится, так что соберем для начала из того, что есть.
Все равно Фолловеру еще понадобится хороший ламповый пред в отдельном корпусе. И акустику делать непременно буду. А это еще ой сколько времени займет…
А вот когда это все вместе заиграет, тогда и начнется эпопея по закупке всяких брендов и просто хороших качественных деталек; отслушке конденсаторов, резисторов, отбраковке негодных и утверждению вовлеченных в музыкальную жизнь. Вот тогда одним махом и поменяю. А то вдруг где- то каплю припоя в неправильном направлении запаял? :)

Словом, после мостиков поставим простую Samwha (бывший Самсунг). Резисторы то же обыкновенные, остальные электролиты CapXon (но серии KF тем не менее) и один Самсунг на 220мкф в гейт електронного фильтра. А вот выходные кондеры будут Sprague 5600мф/80в из старих моих запасов. У нас эти электролиты не особо распространены, а вот буржуи их наоборот любят и весьма активно используют, а главное мне они нравятся.
Разделительный по входу- штука не менее ответственная. Но опять-таки, нету приличного полипропилена в нашем городе. А из неприличного, взял приличный «быстрый» китайський полипропиленник, разобрал штучку из любопытства, поглядел, как оно сделано, как выводы к обкладкам крепятся и не долго думая утвердил в жизнь.
Вот такие http://en.htcc.com.tw/newEbiz1/EbizPortalFG/portal/html/ProductInfoExhibit.html?ProductInfoExhibit_ProductID=c373e9148bb721a68fff219e7449e78c&ProductInfoExhibit_isRefreshParent=false
Предохранитель- надежный военный, с запаянной посеребренной проволочкой.
А вот подстроечники я терпеть ненеавижу, даже если это отличные микропроволочные СП5-2, и если это возможно, стараюсь без них обходится. А здесь ведь вполне возможно. Однажды половину питающего на истоке сигнального полевика выставил, и все. Поэтому будет простой резистивный делитель.

Соединительные провода…
Переменка к мостам пойдет по выводам из продолжения обмоточного провода вторички транса. От мостов через электролиты и к платам- разводку сделаю самым обычным монтажным проводом 2.5мм в ПВХ (о ужас!) изоляции, «неразрезанным» в месте припайки к выводам электролитов . А вот выходные сигнальные цепи- необычным :)

Это мой любимый провод ПВДП. Отожженная медная моножила 1.8мм в двойной (из полиэтилена низкой и высокой плотности) изоляции. ПВДП предназначен для обмотки статоров погружных водонаполненных электродвигателей, длительно работающих в воде артезианских скважин при напряжении до 660 В переменного тока, поэтому к проводу применяются соответствующие требования. В общем, вполне приличная медь и достаточно нейтральный для звука диэлектрик. Продолжением этого же провода на платах продублированы (усилены) все сильноточные сигнальные цепи, а так же цепи питания и корпусные.
Чем входные цепи вести, задумался. Ибо довольно неоднозначны были в свое время результаты экспериментов со шнурками… Хотя у меня и литц «настоящий» военный есть, причем сечение как раз подходящее, а количество жилок считать лень. И витая пара всякая брендовая. И коаксиалы неплохие, не считая всяких наших специализированных кабелей связи...
Тем не менее, выбор слушательских симпатий пал на «внутренности» от неких коаксиалов из ЗИП-ов военных радиостанций (работал я как-то в батальоне, радиостанции ремонтировал, и как оказалось труд мой пропал не даром :)
Экран удален за ненадобностью (хотя прямо жалко было- настолько густой и красиво переплетенный), а внутренности оставлены. То есть простая медная моножила ф0.75мм мм в прозрачном полиэтилене, но с одной особенностью. Это единственный проводник, который оказался _реально_ отполированным из всех, которые мне довелось повидать.
Кстати, знаете, как выглядят под микроскопом «обычные» проводники, пусть даже они и кажутся на первый взгляд такими блестящими, безупречными и прямо таки сияющими? А вот так примерно…

Нравится? Мне не очень…

И еще фишечка маленькая. Хочу кольцевую подсветку вокруг кнопки. А раз хочу, придется делать. Вот такую придумал.

Думаю, тут все понятно. Восемь синих светодиодов светят в торец вставки-стаканчика, выточенного из оргстекла. Вставка впрессована в переднюю панель, а внутри неё движется подпружиненная кнопка. В результате образуется тонкое светящееся синим светом кольцо вокруг кнопки включения. Уж поверьте на слово оптику- самоучке ;)

А теперь собираем все это «на соплях», производим необходимые замеры и как следует прогреваем перед первым прослушиванием. Кстати, резистивный делитель, который я применил впоследствии вместо подстроечника, представляет собой резак 1.8кОм на минус питания, и два резака (в параллель, ними я и вырулил на необходимое сопротивление половины делителя) на корпус: 1.5 и 4.2 кОм. В обоих каналах идентично. Такое сочетание дало «половину питания» в одном канале 15.52в и 15.48в, и 15.57в и 15.60в в другом.
Думаю, отлично получилось. Результат стабилен.

А теперь наконец-то подключаем изделие к сидюку, садимся там где надо, и открываем шампанское :) Или что- нибудь покрепче…

Четыре часа испытаний, полет нормальный… Температура радиаторов 60 градусов, как я примерно и предполагал. Руку долго не удержишь, но и до ожогов еще очень далеко. Автомагнитолам летом тяжелее… Никакого криминального дрейфа напряжений. И вообще, схема по ощущению весьма неубиваемая- что бы спалить, надо или забыть к радиатору прикрутить :) или не знаю чем таким ФЕТу в гейт ткнуть.

Все. Можно закрывать крышку .

Звук… Как бы его охарактеризовать-то? Быстрый, точный и очень, очень детальный.. Осязаемая «рельефность» и объемность инструментов, уверенная их локализация и глубокая прорисовка сцены, потрясающая микродинамика- что вовсе не удивительно. Словом, именно то что надо.
Я не сказал бы, что звук Фолловера (подключенного непосредственно к выходу ПКД) похож на «ламповый». Но он также не похож на звучание большинства глубокоОСных многокаскадных транзисторных АВ-двухтактников.
Я бы назвал его совершенно беспристрастным, но отнюдь не холодным и отстраненным. Вот, как-то так…
Такой звук имеет двоякое свойство… Когда слышно так много деталей, когда громкие звуки не мешают быть услышанными интонациям тихих - такой звук не прощает плохой записи, хреновых инструментов или похабного исполнения. Ибо все это моментально слышно.
И с другой стороны, потенциал Фолловера раскрывается на хорошей записи и исполнении- поскольку отчетливо прорисовываются именно те нюансы, обертона и подробности, которые собственно и придают эмоциональность и неповторимость безупречному владению инструментом, исполнению «с душой». Собственно тому, что музыкант сказать-то нам хотел…

Ну и предвидя еще один маленький, но важный вопросик, позволю себе ответить заодно и на него.
- А что это аффтар девять лет непонятно где вообще лазил, а тут вдруг объявился и собрал Фолловер Чуффоли, а не свой собственный усилитель?
-Отвечаю. Где я лазил- дело моё личное, но я действительно девять лет не занимался аудиотехникой и даже почти не слушал музыку. Скажем так- строил дом и садил дерево. А собрал я Фолловер Чуффоли, а не свой собственный усилитель по одной простой причине: при всей своей очень близкой идее, Фолловер по сравнению с моим усилителем имеет ряд схемотехнических преимуществ, и не имеет недостатков (если не считать одну чисто «технологическую»- более высокая входная емкость.) И я не настолько упертый человек, что бы эти очевидные преимущества отрицать.
Но скажу следующее. Характер звучания этих двух усилителей (оконечников, без лампового буфера) тем не менее весьма, и весьма похож. Подчеркну- характер звучания, он своеобразен и узнаваем. А отличие в нюансах есть, например мой усилитель не настолько детален и чуть уступает в прорисовке сцены.
П.С. А платку софт-старта не сфотал. Маленькая, установлена над кнопкой включения и предохранителями.

Trioplan 100/2.8

Thu, 30 Oct 2008 21:25:07 GMT

Покажу-ка один довольно интересный на мой взгляд объектив. Это Мейеровский Триоплан-сотка, классический, ортодоксальный триплет. Достаточно светосильный при такой архаичной схеме, но именно тем и интересен...
При общей "(пере)исправленности" сферической аберрации имеет достаточно большой ее уровень, что очень заметно отражается на рисунке. В предфокале , в зоне резкости и немного за ней, на ярко освещенных объектах, хорошо заметны нежные софтовые ореолы вокруг "светОв". Поэтому получается довольно необычный, "пленочный" характер изображения, чем- то напоминающий съемку против света, съемку с софт-фильтром или старые кинокадры.
А вот в зафокале так и рассыпает очень забавные яркие кольца с точкой внутри, далее- просто яркие кольца. Такое впечатление, что этот объектив сам "ищет" в кадре точечные источники света, что бы тотчас превратить их в россыпь ярких колец... достаточно оригинально при этом выглядит съемка на фоне искрящейся воды, например.

***

***

***
На картинки кликать несколько раз, до 100% увеличения

А это пара-тройка примеров из сети... но уж очень хороши и показательны.

Мягкорисующий ретрофокусный перископ 25мм на "зеркалку".

Tue, 02 Sep 2008 05:01:47 GMT

Хорошо известна неравнодушность "зеркальщиков" к короткофокусности- ведь даже самая широкоугольная конструкция из "простеньких" (монокль из первой линзы Индустара 61) имеет фокусное чуть больше 33 мм (что на кропе- скорее штатник, чем ширик), а еще более короткофокусные уже почти упираются в зеркало.
Поэтому я и попробовал создать ретрофокусную конструкцию- фокусное расстояние 25 мм, задний фокальный отрезок около 36.
Схемка вот такая

За основу взят перископ из двух первых линз от Индустара-61, Земаксом произведена оптимизация системы и найдена оптимальная форма для первой (рассеивающей) линзы. А после подбора наиболее соответствующей из имеющихся (линза из первой склейки киносъемочного планара РО3-3М 50/2), я заново перерасчитал параметры по наилучшей линейности. Которая более чем впечатляет при таком угле:

Первая диаграмма- перископ, вторая- монокль из И-61. Для наглядности я привожу примеры сорокаградусного поля для обоих. Хорошо видно, что астигматизм и кривизна поля меньше в разы, меньше и дисторсия. Пожалуй, единственное в чем нет преимущества (но и проиграша- то же), это хроматизм.
А вот поведение КР (кружка рассеяния) по полю кадра. Диафрагма 5 для перископа и 4.8 для монокля соответствует одинаковому "параксиальному" уровню сферической.

Ну и пример для сравнения "вживую". На картинки кликать несколько раз до 100% увеличения.

Это перископ.

А это монокль.

Пейзажный ахромат 34мм.

Mon, 01 Sep 2008 19:48:16 GMT

Давно хотелось найти если не замену, то хотя бы альтернативу наиболее короткофокусному моноклю из первой линзы Индустара-61. Оно и понятно- хроматит безбожно и заметно мажет края даже на кропе. Из "фабричных" ахроматов мне один такой известен, однако он чуть "подлиннее", да и донор этой линзы довольно экзотичен. Что же до поиска приемлемого сочетания линз, то дело это довольно хлопотное... какую ни возьми положительную линзу, в наше время это почти непременно будет какой-нибудь тяжелый крон. И подобрать ему "пару" из стекла с низким числом Аббе можно, разве что порывшись в склейках Зоннаров или взяв вторую линзу от Тессара или Триплета. Но нужно ведь еще, что бы это была линза с соответствующей кривизной и остальными необходимыми параметрами!
Так вот. Живет во втором компоненте двенадцатого Юпитера маленькая, очень пузатая чечевица. А второй компонент Индустара 90-У (двояковогнутая рассеивающая линза)- чуть побольше в диаметре.

Их можно сложить вот так

и очень запросто приклеить собирающую линзу по торцу к рассеивающей, а ее (не извлекая из оправки)- один к одному вставить в геликоид Индустара 50-2 с вынутым линзоблоком.
Получившийся в результате объектив по углу зрения соответствует моноклю из первой линзы 61-го Индустара, имеет задний фокальный отрезок 37,5 мм, но в отличие от последнего обладает исправленным хроматизмом положения и ощутимо меньше мажет углы. Собственно, последующие примеры- в сравнении с моноклем и в одинаковых условиях.

Кропы 100% из середины кадра

и из края кадра

И просто пара примеров

Справедливости ради следовало бы отметить, что все широкоугольные, (а тем более самодельные, а не специально расчитанные фабричные) "неанастигматы" в большинстве своем компромиссны... то есть аберраций мало не бывает, и выигрывая в чем-то одном, чем-то другим неизбежно приходится поступиться. И если этот ахромат имеет по сравнению с моноклем более яркую, детализированную картинку и отсутствующий хроматизм положения (а хроматизм увеличения то же относительно невелик), то не могу не отметить заметно большую децентровку краевых ореолов- поэтому ярких точечных бликов по краю кадра лучше избегать, а диафрагму следует расположить "впритирку" к поверхности первой линзы... Что поделаешь, смежные поверхности имеют хотя и близкую, но все же неодинаковую кривизну, а влияние менискообразного воздушного зазора в системе никогда не бывает бесследно мало.

Portraplanat-2 Несимметричный портретный апланат 53mm/f3

Wed, 13 Aug 2008 11:23:38 GMT

Похоже, что я ошибался, полагая что столь любимый мною "портретный" рисунок с резким центром и погруженными в мягкую дымку боке краями кадра обязан не только некоторой (определенной для данного кадра) степени кривизны поля изображения, но и положительному знаку астигматизма. Похоже, что он определяется в основном лишь степенью кривизны поля в сочетании с некоторым (а главное- небольшим) уровнем астигматизма любого знака. А то и с устраненным астигматизмом...
Недавно я сделал еще один портретный апланат "в старом стиле", о котором, собственно, и рассказываю. Основным элементом здесь является перевернутая склейка от видоискателя фотоаппарата "Любитель", скорректированная несильным ахроматом определенной формы (второй компонент от объектива микроскопа МБС-9) с целью получения необходимого мне рисунка и параметров, которые в целом оптимизировались с помощью программы оптического моделирования "Zemax".
Основное, что хотелось бы подчеркнуть- рисунок этого портретника практически не отличается от созданного мной год назад и описанного в моем ЖЖ несколько выше объектива Portraplanat-1s, несмотря на разный знак и, главное, уровень астигматизма этих конструкций. У второго Portraplanat-а лишь немного визуально "ровнее" поле, а точечные блики по самому краю кадра имеют не слегка радиально удлиненные, а чуть сплюснутые ореолы- что вполне закономерно. И еще. Хотя кривизна поля Portraplanat-а 1s и является оптимальной (на мой вкус), но лишь для регистратора APS-формата. А для APS-формата его фокусное (около 90мм) оказывается длинноватым и подходит лишь для крупных портретов.
Фокусное же Portraplanat-a 2 53.2мм, что для кропа 1.6 соответствует "классическим портретным" двум диагоналям кадра.
Вот его схема. Задний фокальный отрезок 37.5мм.

Вот он в сборе. Корпус и геликоид выточены из бронзы, в качестве диафрагменного блока использованы фрагменты Индустара-90У, спереди бленда от Юпитера 37-А (можно и без нее).

Аберрационная картина. Устранены астигматизм и дисторсия, асимметрия краевых ореолов невелика и вполне допустима.

Примеры. Ну, пока что есть... К сожалению, совершенно некогда сделать показательные "студийные" портреты, чтоб кривизна поля "заиграла", как на старинных карточках. Зато вполне можно судить об общей картине рисунка и о впечатляющем (для софт- объектива) контрасте конструкции... на картинки кликать несколько раз, до 100% увеличения.

Будут еще- добавлю.

Тестирование софт-объективов. Часть ll. Комплексная оценка аберрационной картины.

Thu, 27 Mar 2008 08:35:12 GMT

В качестве испытательного стенда используется самодельная таблица формата А4 с рисунком, имеющим значение для оценки распределения аберрационной картины по площади кадра. Камера Canon 350D. В качестве своеобразного "эталона" использован объектив Canon EF 50/1.8 на диафрагме 8. Испытуемые объективы те же, плюс добавлен макет объектива "Portraplanat MBS-1s, (сам объектив я, может быть,опишу в ЖЖ несколько позже. Он представляет собой симметричный апланат ФР~87мм из двух первых менискообразных ахроматических склеек от микрообъектива МБС-9. К сожалению, одна из имеющихся линз сильно поцарапана- практически затерта, что не могло не повлечь за собой тотальное падение контраста при съемке без бленды со вспышкой. Заметно также падение контраста у МБС-9. С чем именно связано это явление, я пока еще наверняка не установил. Однако, отмечать его стал после сборки в варианте с вынесенной вперед диафрагмой (что было просто необходимо для исправления комы)- например, при съемке достаточно светлого объекта в центре кадра прорисовывается молочно-тусклое пятно, тем более заметное, чем сильнее прикрыта диафрагма, при том что по периферии снимка контраст продолжает оставаться абсолютно нормальным.
Картинки можно кликнуть несколько раз до максимального увеличения/ разрешения.

canon ef 50/1,8

izoplanat

mbs 9

portraplanat MBS-1s

portraplanat 1s

apple

monokl jupiter 8

_monokl industar 61___________________________________________________________

canon ef 50/1,8

portraplanat 1s

izoplanat

mbs 9

portraplanat MBS-1s

apple

monokl industar 61

_monokl jupiter 8________________________________________________________

canon ef 50/1,8

izoplanat

mbs 9

portraplanat MBS-1s

portraplanat 1s

apple

monokl jupiter 8

_monokl industar 61_____________________________________________________________

canon ef 50/1,8

portraplanat MBS-1s

mbs 9

izoplanat

apple

portraplanat 1s

monokl industar 61

monokl jupiter 8

Тестирование софт-объективов. Часть l. Визуальная оценка характера изображения.

Thu, 13 Mar 2008 06:48:39 GMT

Вот, давно собирался сделать тесты софт-самоделок, и наконец сделал.

Равномасштабная съемка велась со штатива со вспышкой, для исключения влияния шевеленки и фиксации масштаба и положения "модели". Диафрагму объективов выставил по визуально одинаковому СФА-ореолу (естественно, для каждого из них диафрагма оказывалась разной). При таком ее положении для каждого объектива сделал 3 подхода по 10 дублей с очень плавным смещением плоскости фокусировки, а из всех снимков выбрал по одному самому резкому. То есть из череды снимков был выбран тот, предыдущий перед которым еще проявлял признаки "мыльности" (отсутствие контурной резкости), а последующий за ним уже немного терял в контрасте, становясь более диффузным. Резкость отлавливалась исключительно по ближнему глазу модели, т.к. тестируемые устройства находятся в самом широком диапазоне ФР (от 34 до 90мм), по разному задиафрагмированы и имеют разную кривизну поля изображения- например, тот же портрапланат требовал различных положений при фокусировке "по глазу" и "по волосам". Из полученных снимков я сделал кропы центральной части кадра и перевел их в ч/б для устранения влияния фактора цвета на оценку резкости- а оно не так уж мало, например, голубовато-розовая цветная "поволока" моноклей гораздо заметнее "яркостной" у ахроматов. Ресайз кропов я не делал, лишь незначительно "поджал" и визуально выровнял по яркости "кожи лица". Естественно, никакого шарпа и подтяжки контраста!
Итак, тестировались следующие объективы: Portraplanat-1s, микрообъектив от МБС-9, Изопланат (четырехлинзовый несклеенный апланат, ФР 56мм, не описан в моем ЖЖ. Авторство принадлежит Андрею Мурашёву (aka Андрей АМ), короткофокусный монокль из 1й линзы Индустара 61 Л/З, монокль из 1й линзы 1й склейки Юпитера-8, пецваль A.P.P.L.E. Именно в таком порядке и расположены снимки, однако первым фото перед ними добавлен пример с Гелиоса 40 на f1.5, который я сделал днем позже ради интереса и сравнения.
Какие же выводы я позволю себе сделать? Портрапланат обеспечивает заметно больший контраст и прекрасную контурную резкость. Непосредственно за ним следуют микрообъектив и Изопланат, показывая точно такую же высокую контурную резкость при заметно меньшем контрасте. Мне показалось, что МБС слегка более контрастен, а Изопланат показывает чуть лучшую разрешающую способность, однако эти нюансы практически незаметны. Монокли так же показывают сходную между собой картинку- менее, что ли, четкую и "воздушную" чем предыдущие- снимок будто бы подернут какой-то пеленой. Ну и явный аутсайдер A.P.P.L.E. - хорошо заметно, что примерно настолько же, насколько портрапланат "отрывается" вперед по контрасту, этот "отстает" по контурной резкости от всех остальных, явно "замыливая" картинку.
В будущем планирую сделать детальное исследование аберрационной картины и кружков рассеяния софт-самоделок.

A.P.P.L.E. Anachromatic Petzval- type Portrait Lens (Elaborate version)

Wed, 05 Mar 2008 09:18:49 GMT

Вроде как давно зарекся уже "давать жизнь" конструкциям, которым был бы присущ хотя бы мало- мальски заметный хроматизм. Однако, на этот раз сделаю исключение. Т.к. если в чем и есть моя вина- так это лишь в том, что не смог найти ахроматическую склейку, близкую по параметрам к первой линзе Гелиоса-44...
А конструкция вышла занятная. В первую очередь- занятная и очень непростая оптически и "идейно". Портретник под "цифру", навеянный мотивами пецвалевского Dallmeyer-a "D" с регулируемой степенью мягкости.
Чем же она так занятна? Да хотя бы тем, что даже некоторые (если не многие!) "фабричные" пецвали зачастую ведут себя довольно некультурно- особенно это заметно по краю кадра. Тут тебе и винъетирование вкупе с отрицательным астигматизмом, и "закрученное" боке, и бублики в нем- причем все это на заметно кривом поле изображения даже для довольно "узкоугольных" конструкций... что уж тут говорить (не раз уже перетерли, плюнули и решили забить на эту тему) о "любительском" конструировании, когда пытаешься соединить между собой пару линз из (в лучшем случае) полусотни имеющихся? Не, лучше уж апланатик собрать...
Лучше, да не всегда. Во- первых, уже не интересно. Во вторых, и у первой и у второй схемы немалое количество своих тараканов. И в третьих, хотя апланат и проще, и линейнее оптически- в этой схеме весьма затруднительно достичь светосилы, присущей пецвалевским вариациям, без значительного возрастания СФА (сферической аберрации)- с одной стороны; либо значительного искривления поля изображения (и как следствие- значительного ограничения угла поля зрения)- с другой.

Если сильно обобщить, можно сказать что задний компонент пецвалей (как правило) представляет собой двулинзовую конструкцию с воздушным зазором, СФА в котором чаще переисправлена (положительна). А передний как правило- ахроматическая склейка с недоисправленной (отрицательной) СФА- имеет такие характеристики и находится на таком расстоянии от заднего, что достигается определенный компромисс между исправленностью всей системы на СФА и приемлемым уровнем остальных аберраций при максимально возможной апертуре. А удается это далеко не всегда- но что поделаешь, пецвали изначально создавались как портретники, и первоочередной задачей было достижение высокой светосилы, даже в ущерб многому остальному- ведь объективы для фотографирования людей требовали коротких выдержек, а следовательно широких апертур... Вот и пошла-поехала мода на "портретную краевую размытость", в которую превратилось не что иное, как техническая невозможность создать в то время светосильный изопланатичный объектив... Но это так, лишь моя гипотеза, и вообще мы немного отвлеклись от темы.
Так вот, "играя" зазором в последнем компоненте, можно регулировать уровень и даже изменять знак СФА системы в целом, НЕ ЗАВИСИМО ОТ ЕЕ ДИАФРАГМИРОВАНИЯ. То есть эффект будет наблюдаться в различной степени интенсивности, но при любой диафрагме. Что и сделано в портретнике Дальмайера D.
Создать такой объектив очень, очень сложно- как технически (придется расчитывать и с нуля вытачивать корпус) так и подобрать для него подходящие линзы из имеющихся в скудном ассортименте. Поэтому, не найдя подходящего первого компонента, я ограничился пока лишь созданием "действующего макета, прототипа" с фиксированной степенью мягкости, сохранив основные принципы схемы. Да и то, удалось собрать нормальный задний компонент не из первых, и не из вторых попавшихся линз- то рисунок совершенно не устраивал, то задний фокальный отрезок оказывался неприемлемо коротким и не позволял установить конструкцию на зеркалку. Поскольку была задача сделать мягкорисующий объектив, зазор в данном заднем компоненте был выбран таким, что бы оставить некоторый уровень отрицательной СФА у конструкции в целом, в самом же компоненте СФА ближе к исправленной- ее график "загибается" к оси для крайних зон, а сечение кружков рассеяния, которые вы видите на фото, представляет собой характерное кольцо ВНУТРИ диска рассеяния, ближе к его краю. При меньшем же зазоре СФА компонента становится положительной.
Основные характеристики такие: фокусное расстояние 58мм, задний фокальный отрезок 42мм, расчетная диафрагма- от 2.9. Первый компонент- первая линза от Гелиоса 44; второй компонент- первая линза от Веги 11У (положительная) и третья от Веги 5У (рассеивающая). Объектив собран в сильно обрезанном корпусе от РО3- 3М 50/2 с четырнадцатилепестковой диафрагмой. Тестовые фото сделаны максимум на полстопа- стоп прикрытой диафрагме, т.к. далее рисунок становится почти уже и не софтовым. Снимок с ночной дорогой- на открытой, что бы дать представление о форме краевых ореолов.
Как попадется нормальный вариант для первого компонента- переделаю по взрослому.

Шаровые краны Valtec. Маленькое научное исследование.

Thu, 18 Oct 2007 10:23:34 GMT

Понадобились мне как-то однажды шаровые краны... Брать на базаре что-попало не хотелось, а выбор в "диллерских" точках продажи в нашем городе оказался, увы, довольно скудным.
Отечественные "Комункомплекс" как-то не впечатлили ни толщиной стенок, ни низким заявленным рабочим давлением PN16. Австрийские Herz (Kovina) приглянулись, однако вызвало сильное подозрение сквозное отверстие в шаре, в месте куда входит зацеп регулировочного штока- это означает что в открытом состоянии уплотнение штока все время находится под давлением. А вот конструкция кранов Valtec сериий Base и Perfect http://vesta-trading.com.ua/ вполне понравилась, поэтому на них я и решил было остановить свой выбор. Побродив однако по форумам, с огорчением обнаружил уйму противоречивой информации об этой марке- причем чаще негативной и ничем толком не аргументированной. Будучи "технарем" по натуре, я мало чего принимаю на веру- поэтому и решил проверить продукцию Валтек "водой, огнем и медными трубами"- благо работаю на заводе и вся необходимая техника под рукой есть :о)
"Для опытов" и их пущей убедительности был взят "облегченный" вариант- кран серии Eco 3/4" PN40. Для начала я заполнил внутреннее пространство крана водой и заглушил присоединительные резьбы. И оставил на сутки в морозилке... после оттаивания выяснилось, что никаких видимых повреждений кран не имеет. Возможно, повторю этот эксперемент еще раз, более тщательно убедившись в отсутствии воздушных пузырей. Далее через переходник я установил его на масляный гидравлический пресс ПМ 600, развивающий давление до 60 МПа и закрыл затвор, оставив второй конец крана открытым.
Когда давление в системе было доведено до 240 (!) атмосфер, раздался глухой хлопок- затвор не выдержал и через маленький канал в тефлоновом уплотнении потекло масло.

После этого я открыл затвор, а на свободный конец крана навернул заглушку, уплотнив соединение льном. И снова, при давлении около 260 атмосфер, раздался оглушительный "выстрел"- у заглушки вырвало дно словно его срезали (латунь, 2мм толщиной!); а струя масла ударила в потолок. Честно сказать, я был несколько озадачен, т.к. ожидал, что первым не выдержит корпус...
Далее я прикрыл кран наполовину, обеспечив давлению доступ к резиновому уплотнению штока, скрутил остаток заглушки и накрутил новую- на этот раз древнюю стальную, в виде муфты с заваренным концом. Давление в системе подняли до 300 атмосфер... и подержали пару минут... с краником ничего плохого не произошло, и шток не сорвало. Правду говоря, дальше давить было уже страшновато, да и незачем- и так ясно, что затвор "выдержал" давление, сравнимое с пределом прочности латунной заглушки "на разрыв" около 250 атмосфер- а это в 100 раз превышает номинальное давление воды в моей старенькой четырехэтажке.
Далее кран сняли с пресса, на резьбу я накрутил стальную муфту и зажал в тисках. А во внутреннюю ввернул метровую трубу с резьбой на конце. Взявшись за рычаг, я попытался разломать кран (можно было бы использовать и динамометрический ключ, но куда интереснее было прочувствовать это усилие "руками", а не выразить в цифрах) После нескольких "качков телом с упором ногами" мне это удалось- да вот только вопреки ожиданиям лопнул не корпус по тонкой "шейке", а кран разломлся на две части по резьбе технологической, соединяющей обе половинки крана при его сборке. Было хорошо видно, что резьба эта "честно" залита клеем (для герметичности)- на вид нечто вроде розовой эпоксидки.
И наконец, я распилил кран ножевкой "вдоль". Толщина стенки в самом тонком месте (по центру крана) 1.5мм, по "шейке" и везде, где есть резьба- усилена до 2мм. Кстати, собрано все более чем аккуратно- никаких дефектов, заусенец, шток вставлен изнутри корпуса и уплотнен двумя крепкими резинками ; тефлоновые уплотнители затвора туго впрессованы в корпус.
И наконец, "проклятие" серии Эко (вызывающее у меня недоумение)- стальной шар. Хромированный слой легко снялся "нулевкой", но к моему удивлению под ним обнаружился довольно толстый слой меди- пришлось минуту попыхтеть что бы сошкурить его до стали. На этом механические испытания были закончены :о)
Особо внимательные читатели могут вполне резонно спросить: -Каким образом полуторамиллиметровый корпус легко выдержал 300 атмосфер, в то время как двухмиллиметровую заглушку разнесло двести шестьдесят?
...честно сказать- не знаю. Возможно, латунь латуни рознь- но тогда это еще один плюс латуни Валтека. Она твердая, "звенящая", пружинистая но и достаточно податливая в то же время- например, я положил фрагмент крана на наковальню и долго лупил молотком- металл сначала гнулся, гнулся, и уже будучи почти сплюснутым- лопнул. Возможно, дело в форме поверхности- в кране нет "плоских" частей и резких переходов. Кто знает..?
Итак... Напомню, что "для опытов" я взял кран серии "Эко"- а это самая низкая "бюджетная" категория в линейке Valtec. Предполагаю, что с кранами Base и, тем более, Perfect результаты были бы еще лучше.
Резюме: Конструктив крана и материалы составных частей полностью соответствует описанию шаровых кранов серии Эко на сайте Весты- Трейдинг, а прочностные характеристики более чем впечатляют. Будучи правильно смонтированными, эти краны выдержат любое давление, существующее в бытовых системах отопления и водоснабжения. Лично я взял 4 дюймовых крана (естественно, серии Base с латунным шаром) для установки на стояки Ц.О. в качестве запорных.
А что до "итальяно-китайского" происхождения- какая разница, где производится продукция, если фирма- заказчик четко контролирует качество?
P.S. Даю слово, что я не только не "работаю" на Весту-Трейдинг, но и вообще человек, бесконечно далекий от сантехники. Были бы в нашем городе диллеры тех же Бугатти (например)- с удовольствием "взрывал" бы их продукцию :о)

Portraplanat-1s Портретный объектив 90мм/f2.5

Fri, 03 Aug 2007 05:25:24 GMT

Пожалуй, мне удалось- таки воплотить в реальную конструкцию некоторые свои требования, и идеалы- портретник получился именно такой, каким я его видел: более чем достаточная для размытия заднего плана "рабочая" светосила, мягкий но резкий рисунок с убыванием детальности к краю кадра и кривое поле, характерное для большинства портретных объективов позапрошлого века. Конструкция построена на основе двух вторых компонентов от объектива микроскопа МБС-9, форма линз- несимметричная чечевица.

Вот его схема и аберрационная картина:

Саму конструкцию описывать не стану, поскольку из-за большого диаметра линз и относительно короткого заднего фокального отрезка пришлось практически "с нуля" точить объектив из бронзы, задействовав лишь геликоид от Гелиоса 44-2 и бленду от Юпитера 37А. По той же причине я пока не подобрал достойную ирисовую диафрагму- тестировал со вставной диаметром 23мм, что соответствует расчетному значению светосилы 3.4 и обеспечивает оптимальное (на мой вкус) смягчение.
Используемая форма линз (в отличие от менискообразных- которые я то же пробовал) обеспечивает лучшую коррекцию сферической аберрации при равных относительных отверстиях- можно снимать на более "открытых" диафрагмах, но большую кривизну поля изображения. Кривизна поля позволяет во-первых сосредоточить внимание на сюжетно- важной середине кадра и размыть край; с другой стороны- (если это необходимо) "вписать" в зону резкости предметы, находящиеся по углам кадра и расположенные ближе к камере (например, человек читает; держит в руках букет цветов и т.д. либо просто сидит, вытянув перед собой руки).
Ну, и третье преимущество- астигматизм получился гораздо меньше ожидаемого (небольшая тенденция к радиальному вытягиванию краевых ореолов), благодаря чему вокруг центра ничего не "закручивается" и ничего от него не "разлетается"- края кадра просто "погружаются в дымку боке".
И последнее: как и "положено" апланатам, остаточная сферическая аберрация у этого объектива- отрицательная (в отличие от большинства современных портретников- анастигматов) поэтому в боке нет "бубликов" и досадного двоения контуров.
В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что это именно портретник- софтовый, но не "пикториальный" (для этих целей у меня есть другие конструкции), и получился он именно таким, каким задумывался- достаточно резким, достаточно контрастным, исходя из "техзадания" получить на конечном отпечатке 21x30см (именно на такой формат я ориентировался) ореол диаметром 4мм (или двухмиллиметровое "сияние" вокруг светов) при максимально возможной для такой оптической схемы "рабочей" апертуре.
Задумывался как альтернатива и "обычным" портретникам- анастигматам с их мизерной ГРИП (на открытых) и (уже) чрезмерной детальностью, соседствующей с обрывистым переходом в зону нерезкости и (часто) двоящимся боке, так и "моноклям" (ахроматам, Верито и т.д.
На картинки кликать несколько раз, до 100% увеличения.

Мягкорисующий фотообъектив из... объектива микроскопа МБС-9

Fri, 27 Apr 2007 05:28:04 GMT

Эти фото сделаны объективом от микроскопа- бинокуляра МБС-9, представляющим собой ахроматический дублет из склеек менискообразной и чечевичной формы, ФР около 85мм.

Для устранения комы необходимо установить вынесенную диафрагму (как для монокля)и расположить ее на расстоянии 30мм от поверхности первого компонента. Делал так: Геликоид Гелиоса 44-2 и собственно МБС-9 случайно оказались словно созданны друг для друга- мне осталось лишь нарезать резьбу М2.5 в готовых углублениях "лицевой" стороны МБС9, переставить задом наперед все линзы, и задом наперед прикрутить винтами М2.5, шляпки впотай, МБС9 к геликоиду Г44-2 (в его торце предварительно сделал 2 отверстия) через кольцо-прокладку высотой ~6мм для сохр. бесконечности.

Широкоугольный монокль из Индустара 61 Л/З

Mon, 26 Mar 2007 09:18:17 GMT

Сделал монокль-ширик (ФР~33 мм).
Преимущества: Угол!, на Canon 350D- зеркало не цепляет, дисторсия невелика, цветопередача нейтральная, хроматизм есть, но не более чем у монокля из Г44, бленда, макро с 6 см.

В "родном" корпусе собираем так: удаляем линзы, первую освобождаем из опрессовки и приклеиваем к гайке-фиксатору последней линзы (выпуклостью к гайке), затем вкручивая гайку с линзой "выпуклостью к камере" ловим бесконечность. У меня получилось- гайка почти на старом месте.

Однако из-за того, что форма ореолов всегда повторяет форму диафрагменного отверстия (у Индустара 61Л/З в виде звезды), такую конструкцию нельзя признать полностью удачной.
На мой взгляд куда рациональнее использовать корпус Индустара 50: вынуть линзы, укоротить стакан заднего линзоблока до минимально необходимой и немного сторцевать заднюю гайку- что бы линза Индустара 61 плотно в нее входила. Закрепить ее там на клею и методом последовательных подгонок выставить бесконечность.
Такая конструкция хороша еще и тем, что практически полностью устранена кома по всему полю кадра, а так же даже на максимальном отверстии совсем не "подрезаются" краевые ореолы.

Самодельный переходник М42- Canon EOS

Wed, 03 Jan 2007 17:31:59 GMT

В свое время, когда я определялся с моделью камеры (Canon EOS 350D), моему выбору в немалой степени способствовал накопившийся парк резьбовой М42 оптики- дело стало за переходником. Переходник делал по ссылке http://www.abinit.org/~solomko/photo/M42-EOS/index.html , переходник «не пошел» и пришлось «работать над ошибками»- свой вариант чертежа выкладываю здесь.

Так чем же этот вариант отличается от вышеуказанного? Во- первых, я снимал размеры с кита, поэтому мой переходник точно соответствует его байонету, а не является его упрощенной обрезанной копией. Во вторых, указана точка, соответствующая центральному индексу шкалы ГРИП и объективы уже не будут провернуты как попало. В третьих, уточнены и исправлены некоторые размеры, из-за чего снижен риск его заклинивания (сделал 5 шт. - работают без проблем.) Как изготовить переходник? 1). Токарь из бронзы делает заготовку (фото1) и нарезает резьбу. 2). Теперь плотно ввинчиваем заведомо «правильный» объектив и отмечаем на торце переходника точку А, соответствующую центральной метке шкалы ГРИП (это будет «верх» объектива). 3). Проводим линию АХ из точки А к центру Х и на соответствующем выступе (по диаметру 53 мм) отмечаем точку В , после чего отступаем от нее на 3 мм в нужную сторону и отмечаем точку В’ - это и будет наша основная разметочная точка, вправо и влево от которой мы размечаем три лепестка байонета согласно чертежа. 4). Отдаем размеченную деталь фрезеровщику и он убирает все лишнее. 5). Размечаем отверстие замка байонета. Я специально не указываю на чертеже его точное положение на оси ХС, т.к. проще и точнее найти его так: наносим на торец штырька фиксатора байонета каплю гелеобразной краски (например, из ампулы авторучки) и утапливаем кнопку. Удерживая ее в таком положении, устанавливаем переходник, как можно точнее ориентируя ось АХ параллельно вертикали камеры, после чего отпускаем кнопку- краска на штырьке сама идеально точно «разметит» заготовку. Снова утапливаем кнопку и вынимаем переходник. Даем краске застыть и в центре метки сверлим отверстие диаметром 2.3 мм. Готово. Внутреннюю сторону переходника необходимо зачернить (фото 2). P.S. Следует отметить, что изготавливать переходник необходимо очень точно. Например, от соответствия толщины 1.5 мм, компенсирующей разницу рабочих отрезков М42- EOS, зависит точность фокусировки на бесконечность. А ошибка в ±0.1 мм по диаметру 54 мм приведет либо к люфту, либо Вы не сможете вставить переходник в гнездо байонета камеры (еще хуже - его «заест»). К таким же последствиям приведет неточность размера 2.5 мм. Длину лепестков байонета так же лучше сделать «на волосок» меньше, чем указано на чертеже - но обязательно уже после точной разметки, чтоб не накопить погрешность. Так что думайте сами - если не уверены и есть такая возможность, купите готовый фирменный. А если нет - за работу! Удачи.

Гибридный усилитель без ООС

Wed, 13 Sep 2006 09:03:24 GMT

Любой усилитель, линейность которого обеспечена путем введения глубокой ООС - сложная колебательная система, предсказать поведение которой в реальных условиях работы можно только теоретически. Как справедливо и другое утверждение - усилитель без ООС линеен настолько, насколько линейно каждое его звено. Вероятно поэтому в современной схемотехнике УМЗЧ прослеживается такая тенденция: насколько это возможно, повышают линейность исходного (не охваченного ООС) усилителя, а глубину последней снижают до минимально необходимой (нередко при колоссальной скорости нарастания выходного напряжения под киловольт в микросекунду и полосе в несколько мегагерц). Участились попытки создания транзисторных УМЗЧ с «ламповым» звуком, но поскольку даже само определение «лампового звука» понимается разными авторами довольно неоднозначно, то существует уйма всевозможных схемотехнических уловок для придания твердотельному усилителю «лампообразного» звучания. Другие же - идеологи лампового ренессанса категорически отвергают такого рода эксперименты, утверждая, что совершенно излишне в очередной раз «изобретать велосипед». Действительно, преимущества однотактных ламповых усилителей (равно как и их недостатки) уже давно и довольно подробно изучены и описаны в различной литературе. Здесь же хочу отметить, что выходной трансформатор - устройство весьма «капризное» по своей природе, а расчет и изготовление широкополосного линейного «выходника» - довольно неблагодарное занятие. К тому же однотактный усилитель мощностью в 10 Вт - уже очень увесистая штуковина, а уж в 20-30 Вт - вообще большая редкость. Поэтому тема данной статьи - еще один эксперимент, на этот раз не над «ламповизацией» транзисторного усилителя, а попытка заменить выходной каскад лампового однотактника транзисторным «эквивалентом», как можно точнее сохранив при этом специфику звучания, а затем и решить, оправдан ли такой подход.

Первый каскад усилителя (рис. 1) построен на двойном триоде VL1 по схеме SRPP с целью уменьшения собственной нелинейности и увеличения нагрузочной/перегрузочной способности и особенностей не имеет. Выходной каскад построен на полевом транзисторе VT1 по схеме мощного истокового повторителя, нагруженного на генератор тока на составном транзисторе VT2, VT3 и VT4. «Интуитивно» предполагалось, что он должен иметь следующие свойства:

1. обладать высоким входным сопротивлением (т.е. не шунтировать ламповый каскад)

2. быть однотактным (работать в классе А)

3. быть выполненным на полевом транзисторе (близость ВАХ к таковым у вакуумных триодов)

4. не иметь сверхнизкого выходного сопротивления (равно как и выходного трансформатора)

5. не быть охваченным ООС.

Такое схемное решение, возможно, несколько необычно и не позволяет достигнуть высокого КПД (но велик ли КПД у ламповых?), зато исключает проблемы, связанные с коммутацией выходных транзисторов и некомплементарностью их характеристик, что имело бы место при традиционном исполнении выходного каскада двухтактным в классе АВ. Особенно, если учесть тот факт, что усилитель не охвачен ООС и такая нелинейность не компенсируется.

Несколько слов об «автоматике». Интегратор на DA1 имеет эквивалентную частоту среза 1/(2πR6C3) = 3 Гц и поддерживает нулевой потенциал на выходе усилителя (иными словами, уравнивает постоянную составляющую тока, протекающего через VT1, с током коллекторов VT2+VT3). Таким образом, ток покоя VT1 равен сумме токов коллекторов VT2VT3, но противоположен по направлению и регулируется резистором R9, а переменная составляющая ответвляется в нагрузку.

На рис.2 показаны АЧХ всего усилителя (сплошная линия) и выходного каскада (штрих-пунктирная) при выходной мощности - 3 дБ от максимальной, а на рис.3 - снятые на выходе усилителя (на эквиваленте нагрузки) осциллограммы при испытании его прямоугольными импульсами частотой 20 кГц и 50 Гц. Чувствительность усилителя 0,55 В, максимальная выходная мощность на нагрузке 4 Ома равна 12 Вт, выходное сопротивление - около 0,25 Ома.

Процедура настройки сводится к установке резистором R9 необходимого тока покоя (около 2,5 А), который контролируется по падению напряжения на резисторе R10 и (более точно) - по симметричному ограничению полуволн синусоиды на выходе усилителя при его испытании на эквивалент нагрузки. Резистором R7 устанавливают нулевой потенциал на выходе усилителя, в дальнейшем он поддерживается автоматически.

Транзисторная часть усилителя (каждый канал) питается от собственного выпрямителя - мостик и 2 х 22000 мкФ х 16 В. При повторении конструкции следует уделить особое внимание эффективному отводу тепла от транзисторов VT1, VT3, так как даже в режиме покоя на них рассеивается внушительная мощность (по 30 с лишним Вт).

В заключение следует отметить, что при замене полупроводниковой части усилителя традиционным однотактником на вакуумном триоде субъективное сравнение характеров звучания не выявило существенной разницы, разве что в ламповом варианте слегка «подрезался» басовый регистр. При замене всего комплекта на промышленный JVC A-X40 (входной дифкаскад, дифференциально-каскодный усилитель напряжения, нагруженный на генератор тока, трехкаскадный двухтактный эмиттерный повторитель с плавающим смещением «Super А»; Кг < 0,007%) звук становился более «холодным и рассудительным» и даже увеличение его выходного сопротивления не оказывало существенного влияния на положение вещей. Какой же из этих двух примеров звуковоспроизведения более «честный» (или насколько «врут» лампы), но от дискуссий на эту тему я предпочитаю воздержаться. Что лучше - вопрос скорее философский, и цель моего эксперимента была другой.

Портретный 90mm f2.1 объектив с эффектом "закрученного боке"

Tue, 12 Sep 2006 07:26:03 GMT

Мне всегда нравились портреты, сделанные «под старину», навевающие что-то ностальгическое- можно любить или не любить рисунок объективов позапрошлого века, но стоит- таки отметить одно: были они, конечно, несовершенны- а именно в этом несовершенстве многие сегодня и находят некую прелесть и даже пытаются (порой безуспешно) воссоздать черты, присущие их оптическому рисунку средствами Фотошопа. Так, например, многие старые портретники системы Петцваля достаточно резко рисовали центр кадра, а к краю эта резкость быстро убывала, край же был не только сильно размыт, но и представлял собой ярко выраженный эффект "закрученного" боке. Некоторым это нравится и по их мнению концентрирует внимание на сюжето важной середине кадра.
Попробуем сделать?

Для "опытов" нам понадобится Юпитер 9- ненужный, неисправный или т.д. Конструктивно он очень прост (легко собрать- разобрать) оптически- это довольно сложный прибор, состоящий из 7 линз в 3 группах , из которых 2 и 3- толстые тройные склейки мудреной формы
http://zenit.istra.ru/archive/lenses/jupiter-9.html (в свое время перед Л.Бертеле стояла задача увеличить светосилу триплета- тессара (что само по себе противоестественно) до очень большого по тем временам значения, сильно не ухудшив при этом другие характеристики). И я подумал, что если внести некий «сбой » в такую оптическую систему, может что- то и получиться...
Итак, за работу!
Осторожно откручиваем заднюю гайку и вынимаем 3ю группу линз (последнюю склейку) из линзового стакана и... заменяем ее на одиночную положительную линзу (от ее формы и будет зависеть рисунок в целом), а если подобрать линзу с нужным фокусным, то можно почти не сбить «бесконечность». И знаете, какая линза обладает необходимыми параметрами? Да, угадали- она... первая линза из Гелиоса 44!
Если «бросить» ее в стаканчик линзоблока, она сама «упадет» на нужный нам выступ. А чтоб оставить «бесконечность» на своем месте, линзу нужно на 1.9 мм подвинуть ближе к торцу стаканчика- вынимаем линзу. Делаем колечки- проставки и обязательно черним: первое- внешний диаметр 32мм, внутренний- 29.5мм, высота колечка 1.9мм (размещаем перед линзой- ближе к диафрагме; ложим линзу- выпуклостью к «нам», впуклостью- к диафрагме и немного центрируем ( диаметр линзы на 0.9 мм меньше необходимого)-оборачиваем ее по торцу полоской - окантовкой подходящего материала толщиной 0.45мм). Накрываем сверху вторым колечком: внеш. диаметр 32мм, внутренний- 29.5 мм, высота колечка- 7мм. Закручиваем гайку- фиксатор. Все, никаких переходных колец, бесконечность- на месте, объектив готов! Фокусное расстояние чуть увеличилось и находится теперь в районе 90мм, максимальная диафрагма- соответственно около 2.1.
Результаты тестов.
Открытый f2- f2.8 он достаточно мягок и имеет характерные ореолы вокруг "светов", а вот начиная уже с f/4- 5.6 по контрасту слабо отличается от предка, клоном которого он, собственно, и является :о)
Для чистоты эксперимента я привожу сканы полноразмерных кадров 24/36 мм. Хотя, признаю, сканы делались наспех и получились очень неудачно технически - даже отпечатки 13\18 см сильно отличаются от них в лучшую сторону. Позже выложу другие. Картинки подписаны и кликабельны!

Успехов!